一顆鳳梨映照出學校午餐問題

一顆鳳梨映照出台灣營養師人數少得可憐、廚房人員勞動條件差、食材採購運輸困境、縣市城鄉食材差距等學校午餐亂象老問題。

開學了，校園安排學生健康檢查，量身高體重、視力、口腔衛生；學校午餐開始供應，剛好遇到鳳梨出口中國遭拒，教育部和地方政府表示，鼓勵學校將鳳梨納入午餐供應。看似日常的學校生活，一旦細究，正訴說著影響台灣孩子健康發展的嚴重威脅。

例如，衛福部公布台灣3歲至4歲兒童平均蛀牙2.73顆，齲齒率達79.3%，我國中小學生齲齒率有5成多，遠高於世衛組織所設目標10%以下，在亞洲堪稱數一數二糟糕。對照日本，3歲幼兒的平均齲齒顆數0.5顆以下，12歲學童則少於1顆。原因在政府投入資源從源頭預防，從學齡前家庭衛教到校內營養衛生指導，嚴密保護孩子們的牙齒，奠下良好健康基礎。

另外一個調查結果更驚悚：我國12歲以下肥胖及過重的兒童比率逾3成，居亞洲之冠。據營養師公會全國聯合會分析，學童體位不良佔中小學童35%以上。

食安永續跨部會推三法

這次鳳梨事件，中央和地方主管跳出來說，可納入營養午餐菜單，但這是標準的「知易行難」。鳳梨當餐後水果必須截切，有些學校因考量鮮食風險，與團膳訂定不得提供截切水果契約，這先堵了進校園的門；水果不納入「三章一Q」補助規範，而達到章Q的鳳梨價格遠高於平常採購價位，這又關上團膳的窗。

學校廚房和團膳業者對鳳梨往往敬而遠之，幾乎沒有能供應學校午餐的水果截切廠，須由已緊繃的廚房人員手工截頭去尾削皮切塊，快一半重的鳳梨皮又增加廚餘量與處理成本；克服以上種種送進教室，但在教飲食和食農教育的營養師與教師人力有限下，萬一遇到挑嘴嫌酸怕咬舌的孩子，說不定還會被家長打1999抗議……。

一顆鳳梨映照出台灣營養師人數少得可憐、廚房人員勞動條件差、食材採購運輸困境、縣市城鄉食材差距等學校午餐亂象老問題。

談到健康營養食農議題，日本早在1954年頒布《學校給食法》，韓國亦於1981年制定該法，兩國各於2009年和2006年增修，納入「營養教師」制度，不但有足額學校營養師，並可依法取得教師資格。而台灣，公職學校營養師人數才500多人，民間要求討論的學校午餐專法遲遲無下文。

日本於1950年推出《營養改善法》，韓國《國民健康增進法》1990年出爐，現行《（國民）健康增進法》則持續修正到2020年和2021年，納入更全面的菸酒管理。反觀我國《國民營養法》從1982年起草擬了35年，2017年終於出現「國民營養及健康飲食促進法草案」，但4年過去，仍看不到立法曙光。

唯一有譜的「食農教育法」草案，在攻防美萊豬進口的契機，立法急迫性受重視。這本是好事，但我們必須理解，日《食育基本法》（2005年）和韓《飲食教育法》（2013年）都是在學校午餐專法和國民營養專法實施多年後，從民間到政府咸認須將議題拉高到永續和文化等核心價值，才研擬出的基本法，宣示意義大於具體規範，畢竟基礎施政都做了幾十年。

回望台灣孩子的齲齒比率高、體位不佳、飲食營養失衡、學校午餐亂象等問題，在欠缺午餐專法和國民營養法的情況下，若只推「食農教育法」，乘載國民健康食安永續的三足鼎只有一隻腳，不注定了翻覆的命運嗎？遲於日韓60、70年的法律，攸關著下一代的健康存續，執政者必須立即作為，跨部會推動三法，否則，將來破產的不會只是健保而已。
​​​​​了解更多餐飲規劃、廚房規劃或中央廚房等訊息，請點擊這裡，或直接撥打0972-280-688蕭先生~